Sin duda el juzgamiento del agility es algo muy complejo. No es sólo diseñar una pista, asegurarse de que hay cronómetros, ayudantes de pista, sumulero y otras funciones que en este momento escapan de mi mente. Sin embargo lo más complejo es pararse en la pista y tomar decisiones en base a un reglamento, llevar esta decisión y mantener el mismo criterio para todo competidor, éste espíritu persigue una forma de juzgar homogénea e imparcial por parte del juez para todo competidor.
Tomar decisiones en fracciones de segundo es complejo, la mayoría lo sabemos como guías, sin embargo se requiere de una habilidad similar al juzgar, es por esta misma razón que en ocaciones los jueces cometen errores, al cobrar faltas o rehúses que en realidad no lo fueron o inclusive no cobrar faltas y rehúses aunque para el resto de los competidores, además del público, hayan sido evidentes. Esta situación, puede provocar la molestia de unos (además de la del competidor), sin embargo se debe tener en mente en todo momento que existen situaciones que rayan al límite de ser o no una falta, puede variar en función de en qué posición estaba el juez al hacer el cobro, si el guía obstruía la vista del juez, en fin ... son muchos factores.
En base a lo anterior considero que debe de exister un momento de calma en quienes consideren han sido afectados por un cobro dudoso, o al ser testigo que una dupla ante una clara falta vió como no fueron sancionados.
No obstante lo dicho en los párrafos precedentes, considero de vital importancia comentar una situación que se ha presentado por momentos en los últimos campeonatos ... Independiente de estar concientes de que un juez pueda comenter un error en un cobro (lo cual es perfectamente normal y entendible) me parece que en los últimos juzgamientos se comete un error que provoca malestar y podría llevar a malos entendidos, situación que puede ser fácilmente remediable.
Cito textual:
"El juez de agility debe indicar las faltas y rehúses con señales de mano, el brazo debe levantarse claramente por sobre la cabeza. Las eliminaciones deben señalarse claramente para que ni los guías ni los espectadores duden respecto de la decisión. No hay que entablar discusión con los competidores o espectadores respecto de ninguna decisión del juzgamiento".
Texto obtenido sobre el párafo de "APARIENCIA" en la última versión de la guía para los jueces de Agility, de la Comisión de Agility de la F.C.I.
El párrafo anterior hace alusión al problema que trato en esta entrada de mi blog. El mismo párrafo explica el porqué debe señalarse claramente y en el momento indicado cada falta y rehúse, la razón es clara ... ni guías ni espectadores duden respecto de la decisión. En reiteradas ocaciones en los últimos campeonatos esto no ocurrió, me parece que no debiera darse la situación de que un guía salga de la pista feliz porque realizó un recorrido perfecto, no hubo faltas (el juez no cobró nada ... mejor dicho no marcó nada), sin embargo a la media hora de finalizado el recorrido se diera cuenta que se le ha cobrado una falta, esto se presta para malos entendidos y segundas lecturas que son perfectamente evitables.
La situación descrita anteriormente se ha presentado reiteradamente en las últimas fechas. Lamentablemente de mantenerse esta tendencia lo único que se logrará es que los guías pierdan la confiabilidad en el juez.
Deseo reiterar lo que opino ... no crítico uno u otro error específico de juzgamiento, sino el hecho de que ante una situación dada son simplemente 2 opciones a seguir ...
1) si el juez está seguro de la falta o rehúse ... simplemente levanta claramente su mano para que todos vean el cobro. A pesar de que el guía y espectadores no estén deacuerdo la decisión del juez es inapelable (aparece en el reglamento F.C.I.).
2) si el juez tiene duda ... la misma guía desde la que se desprende el texto citado anteriormente (redactada por el jefe de jueces a nivel mundial, el Señor Marco Mouwen) hace referencia, en el párrafo "ETICA DEL JUZGAMIENTO" a que (cita textual):
"El juez no debe intentar buscar faltas en todos los detalles y, en caso de duda, se debe beneficiar al perro y al guía"
En otras palabras ... si hay duda en una acción no se cobra nada ... de no existir duda ... simplemente se cobra falta o rehúse ... su decisión será inapelable.
Reitero ... no critico el cobrar una falta o rehúse que no existió ... simplemente que si el juez considera que hubo una falta o rehúse, ésta debe señalarse en el acto, ante la vista de todos los presentes y no media hora después, lo cual sólo se presta para segundas lecturas que nos conducen a problemas fácilmente evitables.
